A voté.

 

Dieu n'est pas dans la force mais dans le droit

Pour la première fois de ma vie, j'ai voté avec conviction pour un candidat que j'approuve sans réserves, j'ai voté en ligne pour le saint prince Alexandre Nevsky, contre le bourreau de la Tchéka Félix Dzerjinski. D'après le père Gamaris et ses correspondants, ce vote est truqué, le site est fait de telle façon qu'il est difficile à utiliser, moi je n'ai pas eu de problème, au début, j'ai pensé que ma voix n'avait pas été enregistrée, et je suis allée sur le second site proposé, où l'on m'a répondu que j'avais déjà voté. Pour l'instant, Alexandre Nevski est en tête. Il y a peu de votants sur tout le pays. Il me semble que votent avec décision d'un côté les orthodoxes tendance monarchiste, de l'autre les communistes purs et durs. Les autres s'en foutent, et ils ont tort. Cela dit, je me demande qui a eu l'idée grandiose de rétablir Félix, et ensuite de l'opposer à Alexandre Nevski. L'URSS contre la Russie. Et c'est bien de cela qu'il s'agit. Certains communistes mettent en avant le soutien au saint prince des libéraux "maçons" des médias vendus, mais je n'en ai cure. Sans doute veulent-ils manipuler tout cela, les communistes répondent par une autre manipulation. Je pense du reste que toute l'histoire est une provocation destinée à diviser les gens, mais si l'on nous donne un tel choix, je ne vais pas voter pour le bourreau de la Tchéka, et je ne vais pas m'abstenir non plus, tel Ponce Pilate.

Là encore, je me demande ce que fait Poutine. Il lui suffirait de dire: "Ni l'un ni l'autre, on rétablit la fontaine qui était là autrefois". Et tout le débat serait désamorcé. Je suis avec intérêt les vidéos du politologue Mikheïev, et il pense, comme je le soupçonne, qu'un complot a lieu au plus haut niveau de l'état, que c'est là que se situe l'opposition.

De son côté le journaliste Pozner proclame que la tragédie de la Russie est d'avoir choisi l'orthodoxie, tout irait bien mieux si elle était protestante. Et sur le site de l'oligarque Khodorokovski, tout le monde de l'approuver bruyemment, tous les libéraux qui peut-être votent Alexandre Nevski! J'ai répondu que moi, Française, j'avais choisi l'orthodoxie, entre autres parce qu'elle est restée fidèle aux origines, au lieu de dériver jusqu'à enfanter ce monstre protestant qui nous a fabriqué le monstrueux monde moderne capitaliste et matérialiste, dont le communisme n'est jamais qu'un épiphénomène. C'est même pour moi la preuve que j'ai fait le bon choix. Et à l'inverse de Pozner, je me réjouis que la Russie l'ai fait également, qu'elle ait été épargnée par la Renaissance, bien que la Renaissance l'ait finalement violée, en la personne du tsar Pierre qui, à mon avis, n'a pas converti son pays au protestantisme, parce que sa légitimité était d'être le tsar orthodoxe, et que ses sujets auraient alors cessé de le supporter. M'a répondu un type que je connais en incriminant la mauvaise politique de l'Eglise Orthodoxe. Elle n'a pas su, elle n'a pas pu... Ben voyons. L'orthodoxie progressiste n'est pas du tout mon truc. Si je l'ai choisie, c'est aussi, entre autres, qu'elle me restituait le moyen âge.

Ce qui ne veut pas dire que je sois aussi radicale qu'il le semble, car si j'estime qu'on ne doit rien toucher dans l'organisme vivant de l'Eglise, je considère aussi qu'il faut faire preuve de miséricorde et de compréhension, prendre en compte le monde où nous nous trouvons et ne pas harasser les gens avec des exigences devenues impossibles. En général, les traditions évoluent d'elles-mêmes, naturellement. Chaque fois que l'on opère délibérément des réformes, on ampute quelque chose. Ainsi je ne suis pas du tout hostile à l'emploi du russe à la place du slavon dans les liturgies, au moins partiellement. Il me semble que les acathistes à des saints contemporains pourraient être écrits directement en russe. Mais comme ce fut le cas en occident avec le latin, les tenants du russe en font le cheval de Troie de l'oecuménisme et du progressisme, et d'une  protestantisation de l'Orthodoxie analogue à la protestantisation du catholicisme par Vatican II. Je ne vais certainement pas participer à une chose pareille. 

Il me paraît évident que les partisans de Pozner, comme ceux de Félix, ne sont plus russes, ils ne sont plus ces Russes qui suivaient Alexandre Nevski et qui votent aujourd'hui pour lui, et c'est chez les vieux-croyants, en fin de compte, que je vois subsister les figures russes les plus pures, bien que je les trouve un peu raides. Enfin du moins c'est ce qu'on dit, parce que jusque là, dans les faits, que ce soit la famille de Skountsev ou celle du Suisse Veniamine, je n'ai pas eu cette impression, et même, à la librairie des vieux-croyants à Moscou, la vendeuse était adorable, elle m'a prêté ses lunettes pour me permettre de lire les étiquettes des icônes qu'elle vendait. Dommage que Pozner, qui déteste et méprise tellement la Russie, en conserve la citoyenneté tandis que tant de Russes, restés exilés dans les pays baltes ou l'Asie centrale ne peuvent revenir dans la mère patrie. On se demande là aussi ce que fait Poutine pour corriger ce méfait d'Eltsine; pourquoi, avec le déficit démographique, on n'ouvre pas généreusement les frontières à tous ceux qui veulent revenir au pays de leurs ancêtres. Là encore, certains ont intérêt à affaiblir définitivement le pays et ils ne sont pas tous américains.